في جدلية التقتيل والتنكيل بالآخر

سعيد بنيس*

إنَّ فهْم السلوك الوحشيّ يستدعي، أولا، إعادةَ تعريف بنية الانتماء، ففي حالة تنظيم “داعش”، فإنّ الولاء والانتماء ليس للتنظيم، كما هُو شائع، وإنّما الانتماءُ لـ”secte”، أو “الطائفة السرية”، والتي تقوم باستقطاب الأتباع بوسائط سرّية ومُغريّة. وترُومُ الوسائطُ السريّة والمُغرية، التي تلجأ إليها “الطائفة” السرية في استقطاب الأتباع، تمجيد بعض المقولات المتداولة، كالجهاد، إلا أنه مع ولوج الدائرة الضيقة للطائفة، كما في حال جميع الطوائف السرية، يتم تمجيد الانتماء الأبدي للطائفة باعتبارها تمثل أقوى الهويات وأرقاها، فيتم تباعا اعتبار الجماعات الأخرى جماعات دونية وجب إبادتها بوحشية مفرطة.
كما أنّ هذا الاعتقاد المفروضَ على المنتسبين لهذه الطوائف يرتكز على توجيه أكبر شحنة وحشية ضد الآخر، لكنَّ هذه الوحشية تستعمل كذلك لضبط السلوكات داخل الطائفة، فأي تهاون أو فتور أو خيانة أو شكٍّ في نوايا الانتماء يُقابَل بالوحشية نفسها كما لو كانَ الفرد الذي صدرتْ عنه ينتمي إلى طرَفٍ عدُوّ. وينتجُ عن تشبّعُ أعضاء هذه الطوائف بوجوبِ إبادة الآخر، وتوجيه أكبر شحنة وحشيّة ضدّه، وكذلك ضدَّ كلّ من صدرَ عنه فتور أوْ خيانة أو شُكّ في نواياه، فيتم خلْقُ محيطٍ ضيّق “تمثل فيه الوحشية أسمى القيم الفردية والجماعية”. فالأمر لا يتوقف عند هذا الحدّ، بل إنَّ الاختلال النفسي لأعضاء الطائفة ينتقلُ إلى “هستيريا جماعية وابيديميا للوحشية والتقتيل”.

لهذا فكيفيّة انتقال الإنسان من وضعه الطبيعي كإنسان، إلى مرحلة يتّسمُ فيها بـ”الوحشيّة”، يتمُّ عبر تقمُّص هويات تعويضية يصبح فيها الفرد نموذجا لـ”البطل” ولـ”القائد” و”الأمير” ولعديد من الصفات الوهمية، فتُبْنى الشخصية على الأساطير المتوحشة والقاتلة، مع أنّ الأنا العميقة لا تزال تتذكر ماضيها (طالب- عاطل- تاجر- …). هذه الوضعية ينتج عنها تَيْه نفسي وارتباك وجودي يتغذَّى على كره الآخر وعلى اكسنوفوبيا (العداء للآخر) مَرضية تتجسد في الوحشية والتنكيل، فينتقل “المجاهد” من شخصية “البطل” إلى شخصية “القاتل بالتسلسل” (serial killer )، مع ما تحيل عليه مثل هذه الشخصية من عُقد سلوكية ونفسية متحولة وغير قارة تفاجئ المحيطين بها بالوحشية و”الحيوانية”، وكذلك بعبقرية ومراوغة وامتهان دُون نظير للتقتيل والإبادة.